Pourquoi le mécénat culturel est encore trop souvent un objet de suspicion en France?
12 ans après le passage de la loi Aillagon, le mécénat reste encore souvent un objet de suspicion. Un travail important est encore nécessaire pour sensibiliser le grand public, les porteurs de projets, les entreprises, et les médias.
Le retard français concernant le mécénat et la philanthropie
L’histoire du mécénat remonte à l’Antiquité. Il a toujours été pratiqué au cours des siècles, sous diverses formes et avec plus ou moins d’intensité. On peut ainsi observer un ralentissement de la pratique du mécénat durant la révolution industrielle. Si ce ralentissement n’était que temporaire, on constate cependant qu’il a duré plus longtemps en France que dans les pays anglo-saxons. François Debiesse dans son ouvrage Le mécénat avance trois raisons pour expliquer ce fait. Tout d’abord, l’Etat français est fort et centralisé. De plus, la Révolution s’est attaquée aux mécènes traditionnels que sont les aristocrates et les hommes d’Eglise. Le fort interventionnisme dans le domaine de la culture qui en a découlé n’a également pas encouragé la pratique du mécénat. Enfin, la Révolution industrielle en France n’a pas généré de grands mécènes comme aux Etats Unis par exemple.
Il n’existe donc pas de culture du mécénat en France, comme dans les pays anglo-saxons. La culture est longtemps restée un domaine qui relève de l’Etat. Les institutions culturelles ont été, et sont encore, réticentes voire suspicieuses vis à vis des entreprises mécènes.
Le mécénat fait peur
Le fait que la culture relève de l’Etat est un gage d’indépendance. Les musées et les associations jouissent d’une certaine liberté en termes de choix des œuvres à exposer ou en ce qui concerne la production. Les artistes ont ainsi peur que cette liberté soit remise en question si une entreprise participe au financement. Est-ce que la firme se servira du don comme un moyen de pression pour manipuler la programmation ? Que va-t-elle demander en contrepartie ?
De plus, la mission de service public est ancrée dans les esprits. Les gestionnaires des institutions craignent que le principe d’accès à la culture pour tous soit remis en question avec l’intervention du secteur privé. Ils ne veulent pas voir apparaître une logique de rentabilité dans le domaine des arts et de la culture. Comme le déclare Jean François Jarrige, Président du Musée National des Arts asiatiques ou Musée Guimet, au départ, l’intervention des entreprises dans le monde de la culture était perçue comme une ingérence.
Les motivations des entreprises mécènes font également l’objet de suspicion. Souvent les firmes sont accusées de vouloir faire une action de communication en se servant de l’image de l’institution ou de la cause mécénée. Les médias sont également en partie responsables de cette réticence envers le mécénat. Virginie Seghers dans son ouvrageécrit que les médias sont souvent méconnaissants voire méprisants envers le mécénat, qui est perçu comme une publicité déguisée. Les meilleurs porte-paroles pour réhabiliter le mécénat sont les institutions culturelles.
Il existe aussi certaines craintes du côté des entreprises. La peur que leur don soit mal utilisé et n’ait pas de réel impact. Bien que le mécénat soit par définition désintéressé, cela représente une forme d’investissement pour l’entreprise. Les firmes craignent aussi parfois de s’associer à certains domaines qui sont très connotés, or la culture est le domaine de prédilection de l’Etat.
La culture et l’entreprise, des mondes opposés ?
On constate donc que les débuts du mécénat en France ont été plutôt difficiles. Le monde de l’entreprise et celui de la culture ont longtemps vécu en opposition. Les valeurs portées par ces deux secteurs sont généralement en contradiction : utilité et performance vs création et universalité. Mais ces deux mondes sont ils vraiment si différents? Cette opposition ne découle-t-elle pas plutôt de la peur liée à la méconnaissance des motivations de l’autre ? De nombreux clichés existent sur les deux milieux. Les entreprises ne penseraient qu’aux profits, tandis que les institutions culturelles sont déconnectées de la réalité, les managers sont des escrocs et les artistes des marginaux.
Cependant, comme le souligne encore Virginie Seghers, les entreprises et les institutions culturelles partagent plus que ce qu’on peut voir aux premiers abords. Un glissement s’est opéré entre ces deux mondes et ils tendent à se rapprocher. L’entreprise a en effet emprunté plusieurs éléments à la culture. Les firmes sont toujours en quête d’innovation et d’originalité, comme les artistes. Elles ont également emprunté le mode de fonctionnement par projet au domaine artistique. Les institutions culturelles ont aussi subi des changements. On parle de professionnalisation du milieu, en particulier au niveau de la gestion des établissements. Le monde de la culture a également emprunté quelques concepts à l’entreprise, en ce qui concerne la communication par exemple et les techniques de gestion plus généralement.
Ainsi ces deux mondes qui semblaient aux antipodes l’un de l’autre tendent à se rapprocher, et voient la possibilité de nouer des partenariats comme une vraie opportunité. Il reste cependant un important effort de sensibilisation à réaliser pour que les acteurs de ces milieux dépassent leurs peurs et s’intéressent aux motivations de l’autre. Finalement, les acteurs de ces deux milieux sont méfiants les uns envers les autres car ils ne comprennent pas ce qu’une entreprise aurait à gagner en mécénant une institution culturelle, et inversement, les entreprises mécènes ne doivent pas être seulement considérées comme des portefeuilles.
Deux mondes qui ne se connaissent pas ou peu
Comme l’explique Anne Gombault, certes, les institutions culturelles cherchent de l’argent, mais pas seulement. Approcher les entreprises leur permet de toucher un nouveau public : celui des salariés, des dirigeants, et de leurs familles. Le mécénat est aussi une action de communication pour les institutions culturelles. Il ne s’agit pas seulement de financer la création pure et de se cantonner à un public d’initiés, l’art est fait pour être partagé et le mécénat participe à la démocratisation de la culture.
Il en est de même pour les entreprises. Le mécénat n’est pas seulement le moyen de s’associer à une action d’intérêt général et de se racheter une conscience. Certes, le mécénat est une forme de communication plus axée sur l’entreprise, mais les mécènes le voient aussi comme un moyen de développer leur territoire. Elles ont tout intérêt à ce que le territoire sur lequel elles opèrent soit dynamique d’un point de vue culturel. Cela permet d’attirer les consommateurs, mais aussi d’offrir un environnement de qualité aux salariés. Le mécénat est aussi un moyen de démontrer son attachement à une région.
Finalement, pour construire une relation de mécénat durable, il est important que les entreprises mécènes et les institutions culturelles apprennent à se connaitre. Certes, ces acteurs obéiront toujours à des problématiques différentes, mais c’est justement pour cela qu’ils sont complémentaires. La relation de mécénat doit prendre en compte et respecter le fait que le monde de l’entreprise et le monde de la culture ont des objectifs différents qui peuvent se rejoindre lors de projets communs. Or, les entreprises et les institutions culturelles n’en sont encore qu’au début en France, leur relation est encore jeune.
Extrait du mémoire « La fidélisation des entreprises mécènes dans les institutions culturelles » par Alice Vonfelt
Références:
Debiesse F., (2007) Le mécénat, Presses Universitaires de France
Ministère de la Culture, (juin 2005) Mécénat et management : une rencontre insolite, Conférence nationale, Auditorium du Louvre, Paris
Fohr R., (2006) L’essor du mécénat culturel en France : témoignages et pratiques, Paris, Ministère de la culture et de la communication, Broché
Seghers V., (2007) Ce qui motive les entreprises mécènes, Philanthropie, investissement, responsabilité sociale ?, Editions Autrement
Comments are closed.